บทนี้ถ้าอ่านผ่านๆก็ดูเหมือนจะไม่มีอะไร แต่ว่าเมื่อต้องตีความจะเห็นจุดที่แย้งได้หลายที่
อย่างเช่นตรงที่บอกว่า
ที่นาทำกิน สูญสิ้นไม่เว้นเขาจะแย้งได้ว่า ที่นาไม่ได้สูญสิ้น ที่นายังคงอยู่เหมือนเดิม ส่วนที่เสียหายคือข้าวที่ปลูกอยู่ในนา
แล้วก็ตรงที่ว่า
บ้านเมืองที่เห็น ต้องพรากจากลาอันที่จริงบ้านเมืองไม่ได้พรากจากลา คือมันมีทั้ง พราก ทั้งจาก ทั้งลา อยู่ในวรรคเดียวกัน
น่าจะลองเปลี่ยนเป็น
บ้านเรือนที่เห็น ย่อยยับกับตา
แล้วลองหาทางเปลี่ยนตรงวรรคอื่นอย่าให้สัมผัสซ้ำ
ต่อมาในบทที่สองที่ครูเขาติมานั้นถูกแล้ว อยู่ๆบอกว่าป่วย แต่ไม่รู้ว่าป่วยเพราะอะไร
ถ้าเอาตามที่คุณอริญชย์แก้ไขให้ คิดว่าน่าจะใช้ได้
ในบทที่สามนี่ก็อีก ถ้าเป็นนักกลอนจะไม่สงสัยเลยว่าทุกข์เรื่องอะไร เพราะในบทแรกพูดเรื่องน้ำท่วมไปแล้ว
ก็ต้องหมายถึงความทุกข์ที่ได้รับจากน้ำท่วมอยู่ดี นี่เล่นตีความกันแบบนักกฎหมาย คือพิจารณาคำต่อคำ
ประโยคต่อประโยค เขาไม่ได้เอาข้างบนมารวมด้วย ดังนั้นครูเขาจึงแย้งมาว่าทุกข์เพราะอะไร ซึ่งเราก็ต้องแก้
เพื่อให้มันมีเหตุผล ตามที่คุณอริญชย์แก้ให้นั้นผมเห็นว่าน่าจะใช้ได้
ยังไงก็ลองไปปรับปรุงดูนะครับ เผื่อจะเป็นประโยชน์
